Preken over Psalm 58 kan gevaarlijk zijn. Maar als de Psalm aan je hart gebonden is, is het toch niet jouw schuld. Dat was in ieder geval het geval bij mijn oudoom ds. Willem C. Lamain (1904-1984).
Er zijn niet veel preken over Psalm 58. Van de duizenden prekenoverzichten die in 65 delen van de Postil zijn verschenen, zijn er bijvoorbeeld geen voor Psalm 58. Desalniettemin kunnen enkele opmerkelijke preken worden geïdentificeerd. De preek van Dietrich Bonhoeffer over deze psalm is internationaal ongetwijfeld de bekendste. Een Engelse vertaling van deze Duitse preek verscheen in 1982 in het bladtheologie vandaagen is sindsdien regelmatig geciteerd in publicaties over Psalm 58wordt lidde KB kan de preek eenvoudig zijnonline raadplegen.) Ook in de Engelssprekende wereld zijn verschillende preken over Psalm 58 in druk verschenen, maar ook over het algemeen in de vergetelheid geraakt. DeeerderDe eerder genoemde Robert Murray M'Cheyne geniet nog steeds enige bekendheid, maar voor zover ik kan zien krijgt zijn preek over Psalm 58:4-6 meestal niet veel aandacht.
Voor zover ik weet zijn er in Nederland geen erg bekende preken over Psalm 58. Maar één verdient speciale aandacht en dat is de preek van ds. Willem C. Lamain op 7 februari 1943 - midden in de Tweede Wereldoorlog - over verzen 10-12 gehouden. Ds. Lamain was in die tijd predikant in de Gereformeerde Kerk Rotterdam Zuid. Tegen zijn gewoonte in publiceerde hij deze preek drie jaar later voor met een verklarend woord omdat het een preek met een verhaal was geworden.
Wie de preek nu leest, zal misschien verbaasd zijn dat dit een preek uit de oorlog is. De teksten in de King James Version zijn:
Voordat je potten de doornstruik zien, zal Hij het zo levend mogelijk makenInworden razende woede genoemd. De rechtvaardige zal zich verheugen als hij wraak ziet; hij zal zijn voeten wassen in het bloed van de goddelozen. En de mens zal zeggen: er is zeker vrucht voor de rechtvaardigen; want er is een God die de aarde oordeelt.
Hoewel deze verzen tal van mogelijkheden bieden om aan te sluiten bij actuele gebeurtenissen, gebeurt dit niet, of in ieder geval nergens specifiek. Is dit de preek van een predikant die te bang of te wereldvreemd was om commentaar te geven op wat er in de wereld gebeurde?
Het voorwoord uit 1946 laat het tegendeel zien: de preek zoals die nu is gepubliceerd is een licht gewijzigde versie van de preek zoals opgetekend door een lid van de gemeente in 1943: nu verkondigd en aangepast en herzien om op elk moment te lezen, zelfs in lege kerken.”
Deze aanpassing was een respectabele keuze in termen van het praktische nut van de preek, maar voor de preek als historisch document in oorlogstijd is het jammer dat de zinnen die erop betrekking hebben, zijn weggelaten. Deze weggelaten zinnen werpen wellicht ook wat meer licht op de gebeurtenissen die van deze preek een preek met een verhaal maakten. (Maar misschien is er een bloglezer die kan helpen? Dominee Lamain zegt ook in het voorwoord dat "meerdere exemplaren" van de originele preek uit 1943 werden gereproduceerd maar destijds niet werden verspreid. Als die exemplaren niet allemaal bij het oud papier zitten, zou er nog ergens op iemands zolder liggen?)
Het verhaal van de preek
Ds. In het voorwoord legt Lamain uit hoe hij in februari tot zijn tekstkeuze kwam:
Bij het lezen van Psalm 58 trokken de laatste verzen mijn aandacht. Het was alsof de Heer me stopte. Nooit eerder had ik deze verzen zo gelezen als toen. Deze woorden bleven me niet alleen bij, maar het behaagde de Heer licht te werpen op de zaken die in deze tekst staan. God bond deze waarheid aan mijn hart zodat ik deze woorden niet meer kwijt kon raken.
Hoewel velen Psalm 58 liever overslaan, lijken er mensen te zijn die ontroerd zijn door deze Psalm. Misschien worstelt iemand anders met de vraag of zo'n weerbarstige psalm geïnspireerd kan worden door de Geest van God, maar ds. Lamain trekt het niet in twijfel. Niet alleen komt hij tot een formele erkenning dat de Psalm het Woord van God is, nee, zijn ervaring is dat God de inhoudelijke waarheid van de Psalm aan zijn hart heeft toevertrouwd, dat de Heer Zelf hem heeft verlicht met betrekking tot de dingen die erin staan .
Deze ervaring van goddelijk licht stond niet los van de werkelijkheid. Hij besefte dat het prediken van deze psalm in oorlogstijd gevaarlijk was:
Met enige schroom (het was zo'n slechte tijd) bereidde ik me voor om deze kwestie zondag te behandelen. Hoewel toentertijd grote voorzichtigheid geboden was, aangezien agenten van de geheime politie de kerk bleven bezoeken om aandachtig aandacht te schenken aan de preken, was het voor mij onmogelijk een andere tekst voor die zondagochtend te vinden. De angst voor de vijand, gevangenissen en concentratiekampen viel even weg, en de Heer schonk me zelfs groot geluk door over de waarheid te mediteren. Hoe duidelijk toonde de Heer mij de verwezenlijking van Zijn goddelijke gerechtigheid, zowel in Christus voor heel Zijn volk als tegen naties en volken, ja, personen die Gods volk kwelden en de majesteit van God niet zagen. Met veel ruimte en openheid mocht ik op deze zondagochtend het Woord van God verkondigen.
Hij zag ook een direct verband tussen de teksten en de actualiteit van deze week:
God had die week ook duidelijke aanwijzingen gegeven dat hij regeerde en dat hij de gordel van de machtigen aan het losmaken was: Cicilia was gevallen; Stalingrad was opnieuw in Russische handen gevallen. Het was in de kranten verschenen, zodat het bekend werd bij de hele wereld.
Hoewel hij naar eigen zeggen nog maar één woord, één zin had gewijd, stond het al te veel in de preek:
Ik werd verantwoordelijk gehouden. Onder de grote menigten die van week tot week kwamen opdagen, bevonden zich spionnen die de preek opnamen, en later bleek dat ze meer van mijn preek kregen dan ik zelf opnam.
Op maandagochtend moest hij verschijnen op "het Haagse Veer" in Rotterdam (het politiebureau in Haagseveer werd tijdens de oorlog gebruikt om politieke gevangenen vast te houden). Hoewel hij bang was weggenomen te worden van zijn "geliefde kerk" en zijn vrouw en zes kinderen, ging hij daarheen met een vast vertrouwen in Gods voorzienigheid. Hij werd meer dan een uur verhoord. Hij getuigt: “De Heer heeft me niet beschaamd gemaakt, maar heeft me uiteindelijk zelfs grote vrijmoedigheid gegeven. Ik heb zelfs de genade gekregen om te getuigen van deze God die de aarde oordeelt.”Het klinkt alsof hij de preek (in wezen) herhaalde voor zijn ondervragers.
Verrassend genoeg vermeldt het voorwoord niet het resultaat van dit onderzoek. Het lijkt erop dat de zaak uiteindelijk op een bubbel is geëindigd.
inhoud van de preek
Hoe het ook zij, dit voorwoord is misschien wel bekender geworden dan de preek zelf. In ieder geval werd het in de jaren negentig nog drie keer geciteerd, inDaar Binder(Orgel van de Gereformeerde kerkelijke gemeenten),Zion's beschermer(Orgel van de Gereformeerde Kerken in Nederland) en in het tijdschriftOude paden. Maar het is ook de moeite waard om een paar korte opmerkingen te maken over de inhoud van de preek zonder een volledige preekanalyse te proberen:
Ten eerste suggereert dominee Lamain dat David Psalm 58 schreef onder dezelfde omstandigheden als Psalm 57 (op de vlucht voor Saul en zich verschuilend in een grot), maar dat zijn "zielsgezindheid" was veranderd: hij was niet langer bang om te vervullen. maar "met heilige toorn en toorn."
Ten tweede strekt David zelf zijn handen niet uit naar de goddelozen - "daarom is hij schuchter" - maar hij beroept zich op het oordeel van God over hen. Eerwaarde Lamain noemt dit een "kwellende taak": "Wat een vreselijke taak, mijn toehoorders, wanneer het volk van God de vijand voor God brengt en hem voor God beschuldigt."
Ten derde is Davids "afkondiging van de vernietiging van vijanden" niet alleen te danken aan de verdrukking die hij zelf ervaart, maar ook aan "de relatie die hij heeft bereikt met goddelijke gerechtigheid". "In zijn hart was heimwee dat God zijn gerechtigheid zou openbaren en zijn gerechtigheid zelf zou vestigen."
Ten vierde is de titel van de preek "De uitvoering van het oordeel van de rechtvaardige God". Die oordeelsvoltrekking, de openbaring van Gods gerechtigheid, vindt op drie manieren plaats, zoals op verschillende plaatsen in de preek naar voren komt: (1) God nu op aarde, heeft van tijd tot tijd plotseling te maken met vijanden. Eerwaarde Lamain haalt de voorbeelden aan van Farao's verdrinking in de Rode Zee, Korach, Dathan en Abiram, bespotting van koning Belsazar van Babylon, en trotse koning Herodes in Handelingen 12. (2) Christus droeg in zijn vernedering aan het kruis het vuur van Gods toorn tegen de zonde. God bevrijdt Zijn volk dus niet alleen van letterlijke vijanden, maar verdedigt hen ook in de zin dat Christus "voor hen verzoening voor hun ongerechtigheden en voldoening voor goddelijke gerechtigheid heeft gebracht".(3) Gods eeuwige toorn zal "de vijanden verslinden wier toorn nooit door Christus is uitgeblust" bij het Laatste Oordeel.
Ten vijfde, met zijn focus op de juiste gelegenheid. Lamain legt ook het moeilijke vers 11 uit: “De rechtvaardige zal zich verheugen als hij wraak ziet.” Het gaat er niet om zich te verheugen over de ondergang van de vijand als zodanig. David rouwde om Saul van Absalom. Maar tegelijkertijd kan men blij zijn dat Gods gerechtigheid zegeviert. David had zich 'van binnen verheugd over de wraak van de Heer'. Eerwaarde Lamain legt Davids houding tegenover de dood van zijn opstandige zoon Absalom uit:
En wanneer, in het geval van Absalom, David tegen Joab zegt:Behandel me voorzichtig met de jonge mandan is dat zijn vlees en bloed gekweld door de oefeningen van God's gerechtigheid. Maar intern is hij ermee verbonden. Dan is er een vreugde dat God zijn gerechtigheid hooghoudt.
Aan het einde van de preek komt hij terug op het onderscheid dat hij maakt tussen het "vlees en bloed" van David en Davids innerlijke zelf - de "echte" David, zou je kunnen zeggen:
En als de kerk eenmaal verlost is van dit dal van weeklagen, zal ze zich verheugen in de handhaving van Gods gerechtigheid voor eeuwig. Dan zal David niet meer zeggen:Behandel me voorzichtig met de jonge man. Maarer zal een perfecte zijnAmenzeggen over alle handelingen van God. Vlees en bloed beërven het koninkrijk van God niet.
Je zou kunnen zeggen dat David verlost is van zijn droevige vaderlijke gevoelens (als mens van vlees en bloed) bij de ondergang van zijn zoon om voor altijd te kunnen genieten van Gods gerechtigheid die oppermachtig is. – Niet iedereen zal deze gedachte meteen kunnen ervaren. Maar het is een idee dat diep geworteld is in de gereformeerde traditie. Misschien kom ik daar in een latere blogpost op terug.
Psalm 58 tegen de vervolging van de Joden
Zoals gezegd werd deze preek uit 1943 vooral bekend omdat dominee Lamain ervoor moest worden ondervraagd en hij het verhaal opnam in het voorwoord van de editie en dat verhaal is sindsdien verschillende keren gedeeld.
Misschien minder bekend is dat ds. Lamain Psalm 58 opnieuw bezocht op zondag 6 mei 1945, de dag na de bevrijding van heel Nederland. Zijn preektekst was 1 Koningen 8:56-58, maar in de motie heeft hij een passage over de Jodenvervolging waarin hij tweemaal verwijst naar Psalm 58. Hij noemt als voorbeeld hoe drie "superbarbaren" een blinde joodse jongen mishandelden:
Ik lees dezer dagen over een blinde joodse jongen van een jaar of 10 die onder toezicht van 3 superbarbaren door een klein kamertje werd geleid en door zijn gebrek aan gezichtsvermogen steeds op scherpe voorwerpen trapte, tot groot vermaak van de beulen . Terwijl hij tastend zijn weg zocht, verbrandde hij zich herhaaldelijk aan de hete sigaretten die hem werden aangereikt, totdat hij uiteindelijk, bloedend en zeer verminkt, op de grond viel en stierf.
Vervolgens beschrijft hij wat er in Amsterdam gebeurde:
Vroeger woonden honderdduizenden Israëlieten in de Joodse wijk van Amsterdam. Er kwam een tijd dat niemand werd gevonden. Alles was verlaten, alleen een paar muren en stapels stenen waren te zien. Misschien komt nog eens 10% terug. De rest werd afgeslacht, vergast, mishandeld en gemarteld.
Vervolgens gaat hij in op de geestelijke strijd die hij hier zag gaande zijn:
Het jodendom moest worden uitgeroeid. Er zou een tijd komen dat er geen enkele Jood meer in Europa zou zijn.
Hoe zit het met Gods beloften met betrekking tot het jodendom?
Hitler zou Gods beloften niet nakomen, en hij zou al die beloften niet nakomen. Ik zou deze plaats ontheiligen, geliefden, als ik de uitspraken over dit judaïsme en over de gezegende Messias die uit deze natie voortkwam, zou reproduceren. Deze uitingen waren godslasterlijk, provocerend, god tartend.
Maar dan, met een kleine aanpassing, citeert hij het einde van Psalm 58 in het rijm uit 1773 en vervolgens ook vers 10 uit de King James Version:
Maar er is een God die leeft
En op deze aarde is er oordeel.God laat zich niet bespotten. … Hitler is de strijd tegen God begonnen, maar alles wat God in de weg staat zal van de aarde worden verwijderd.Voordat je potten de doornstruik zien, zal hij hem levend weggooien alsof hij boos is.…
Het onschuldig vergoten bloed heeft geschreeuwd om wraak, en God is boven ons arme vaderland uitgestegen.
Waar exegeten vaak niet verder komen dan de klaagzang dat het Hebreeuws van vers 10, het vers van de potten en de doornstruik, bijna onvertaalbaar is, vindt ds. Lamain in Hitlers ondergang een heel concrete toepassing hiervan.
Het is ook vermeldenswaard dat, omdat Psalm 58 in de christelijke traditie vaak is gelezen als een aanklacht tegen Christus' onterechte veroordeling, de interpretatie vaak anti-joodse trekjes heeft. Zo citeert de Nederlandse editie van Dächsel's Bible Explanation een opmerking van de Britse bijbelvertaler Thomas Scott in de slotwoorden van de psalm “Want er is een God die de aarde oordeelt”: “Dit alles is klaarblijkelijk waar van de verwoesting van Jeruzalem na de Joden hadden hun Messias gekruisigd.”
In ds. Lamain lezen we hier echter met geen woord over dat God Hitler gebruikte als instrument om de Joden te straffen voor het verwerpen van Christus. Integendeel, Hitler stierf omdat hij Gods belofte aan het jodendom durfde te schenden.
Enigszins opvallend is dat Lamain naast de jodenvervolging nog een ander voorbeeld aanhaalt van Hitlers strijd tegen God: in Nederland legden de Duitsers soms de straf op 'dat men een hele of halve zondag thuis moest doorbrengen'. ". Wat was daar zo erg aan voor hem?
Gods gebod gebiedt dat we ijverig naar het huis van God moeten komen, vooral op de sabbat, de dag des Heren. Oh, ik weet dat Gods dag zo verontreinigd en vertrapt werd door ons volk, en God bezocht de zonde. Maar aan Duitse zijde was het een schending van de geopenbaarde wil van God.
Vanuit humanitair oogpunt lijkt het een beetje vreemd om de moord op talloze joden en het bevel om elke zondag op dezelfde tijd thuis te blijven op één hoop te gooien, alsof er geen kwalitatief verschil tussen die twee bestaat, maar het wordt begrijpelijk als je zet het rekening houdend met Lamains religieuze perspectief, beide zijn expliciet tegen Gods wil.